​单服务器的 IIS + ASP.NET页面来说​不需要redis

你这个思路特别贴近实际开发场景 —— 对于单服务器的 IIS + ASP.NET页面来说，纯内存的线程安全集合（如 ConcurrentDictionary、ConcurrentQueue）确实能解决绝大多数本地缓存 / 数据操作需求，Redis 并非必需，只有特定场景下才会体现出 Redis 的价值。下面具体拆解：

一、单服务器场景：线程安全集合完全够用的核心原因

ASP.NET本身提供了完善的线程安全集合（System.Collections.Concurrent 命名空间），在单服务器 IIS 环境下，这些集合能覆盖几乎所有 “内存操作” 需求：

比如：

• 缓存热门页面的查询结果 → ConcurrentDictionary
• 处理请求排队（如秒杀限流） → ConcurrentQueue/ConcurrentBag
• 临时存储用户会话数据 → ConcurrentDictionary

这些场景下，用本地集合比 Redis 更轻量、更快，完全没必要引入 Redis 增加复杂度。

二、只有这 2 类场景，Redis 才比本地集合更有优势（即使单服务器）

你提到的 “缓存保存到硬盘和加载” 是核心场景之一，除此之外还有 1 个关键场景：

1. 数据需要持久化 / 重启不丢失

本地线程安全集合是进程内内存数据：IIS 重启、应用池回收、服务器重启都会导致数据全部丢失；而 Redis 支持 RDB（快照）/AOF（日志）持久化，即使 Redis 重启，数据能从硬盘恢复，适合：

• 需要长期保留的临时缓存（如用户登录态、购物车临时数据）；
• 重启后不想重新预热的热点数据（如商品基础信息缓存）。

2. 跨进程 / 跨应用池共享数据

如果你的 IIS 部署了多个应用池（比如不同子站），或服务器上有其他进程（如 WinForm 工具、定时任务程序）需要访问同一份数据，本地集合（进程内）无法跨进程共享，而 Redis 作为独立服务，能实现：

• 多应用池共享缓存数据；
• 定时任务进程和 Web 进程共享队列数据（如消息分发）。

三、补充：单服务器用 Redis 的额外成本

即使你需要上述 2 个场景，也要考虑成本：

• 需额外部署 Redis 服务（增加运维）；
• 网络通信开销（本地集合是进程内，Redis 是 TCP/IP 调用，性能略降）；
• 需处理 Redis 连接池、异常重试等逻辑（增加代码复杂度）。

总结

表格

简单说：单服务器 IIS + ASP.NET，只要不需要数据持久化、不需要跨进程共享，线程安全字典 / 队列完全能解决所有问题；只有需要 “持久化” 或 “跨进程共享” 这两个核心需求时，Redis 才有引入的价值，否则纯属于 “过度设计”。