被TRO之后，卖家如何准备证据才能最大化保护自己？

概况

在跨境电商侵权案件中

TRO 已经不再是一个陌生的词

很多卖家第一次真正意识到TRO 的存在

往往是因为

店铺被冻结

资金被限制

平台通知突然出现

此时大多数卖家的第一反应是焦虑

第二反应是恐慌

第三反应往往是

不知道自己应该先做什么

事实上

在TRO 之后

卖家是否能最大化保护自己

关键并不在于是否“完全没有侵权”

而在于

**证据准备是否专业 是否有方向**

一、先理解一个前提TRO阶段的本质

TRO 的本质

是美国法院在案件初期

为了防止证据灭失和损害扩大

而采取的临时措施

在这一阶段

法院并不会全面审理事实

更不会做最终责任认定

也正因如此

卖家在TRO 之后

仍然存在大量操作空间

前提是

你提交的证据

必须与TRO 阶段的判断逻辑匹配

二、TRO之后卖家最容易犯的三个错误

在实务中

很多卖家在TRO后

做了大量“看似努力 实际无效”的事情

✅ 第一个错误

是只反复强调

自己没有主观恶意

在TRO 案件中

主观恶意并不是核心判断标准

✅ 第二个错误

是只提交简单的采购截图

却无法形成完整证据链

✅ 第三个错误

是等到和解谈判阶段

才开始整理材料

这三种做法

都会直接削弱卖家在TRO案件中的话语权据

三、被TRO后 证据准备的核心目标是什么

卖家在TRO之后

准备证据并不是为了

立刻赢得案件

而是为了实现三个现实目标

✅ 第一

**削弱原告的侵权确定性**

✅ 第二

**为后续和解或解冻争取筹码**

✅ 第三

**防止案件升级至缺席判决**

所有证据

都应该围绕这三个目标展开

四、第一类关键证据产品与权利的距离证明

在TRO案件中

原告往往会将卖家的产品

直接等同于侵权产品

卖家需要准备的

不是简单否认

而是证明

**产品与涉案权利之间存在距离**

这类证据包括

产品实物图片

与原告权利标的的对比说明

产品设计来源

是否为通用设计

是否存在大量同类商品

功能性结构说明

证明并非复制或仿制

这些材料

并不是为了在TRO阶段让法官做精细比对

而是为了表明

侵权并非显而易见

五、第二类关键证据Listing行为证据

在TRO案件中

侵权不仅体现在产品

也体现在Listing

卖家应系统性整理：

历史Listing页面

包括标题图片描述

是否主动使用他人商标

是否存在品牌暗示

是否存在平台自动生成内容

而非卖家主观编辑

如能证明

部分内容并非卖家主动设置

在TRO阶段极具价值

六、第三类关键证据销售规模与损害程度

在TRO案件中

原告常常主张

卖家造成重大损害

卖家需要通过证据

客观呈现真实销售情况

包括：

涉案产品的实际销量

销售周期

单价区间

与原告整体市场规模的对比

这类证据的作用

在于让法院意识到

该案件更符合

小额跨境卖家纠纷

而非重大侵权行为

七、第四类关键证据资金结构与账户关系

在资产冻结型TRO中

资金问题尤为关键

卖家应准备：

平台账户与个人账户之间的区分说明

资金是否仍在平台体系内

被冻结金额

与涉案产品收入之间的比例

多店铺情形下

是否存在混同

清晰的资金结构说明

有助于在TRO后续阶段

争取部分解冻或谈判空间

八、第五类关键证据主体身份与经营背景

美国法院在TRO案件中

并非完全忽视卖家背景

卖家可提供：

公司成立时间

主营业务范围

是否存在大量侵权历史

是否为职业侵权主体

证明自己是

正常经营的跨境卖家

而非恶意侵权团伙

九、为什么证据要尽早准备

很多卖家认为

反正最后都是和解

证据准备意义不大

但在实务中

**和解金额本身 就取决于证据质量**

原告律师在评估时

会重点看：

卖家是否具备反击能力

是否可能拖延诉讼

是否存在解冻可能

证据准备充分的卖家

往往在TRO阶段

就能显著降低谈判压力

写在最后

TRO并不等于终局

被TRO后

真正拉开卖家差距的

不是是否慌乱

而是是否理解

TRO背后的法律逻辑

证据不是越多越好

而是是否

**对准 TRO 的判断点**

如果你已经处在TRO阶段

请记住一句话

​

**TRO是一场节奏战

而证据

决定你是否有节奏可言**